マサチューセッツ州の司法長官トム・ライリーは、未成年者にアルコール飲料を販売し、州の酒法に違反したとして、4つのオンライン小売業者を訴えています。彼の動きはわずか2週間後に来る 米国最高裁判所は2件の訴訟を審理することを決定しました それは消費者への直接のワイン出荷の未来を形作る可能性があり、オンラインのアルコール販売に反対する勢力は彼らの議論を強化するためにマサチューセッツ州の訴訟を利用しようとしています。
ライリーと州のアルコール飲料管理委員会（ABCC）が組織し、2002年と2004年に実施されたおとり捜査中に、5人の未成年のボランティアが、自分のクレジットカードとマサチューセッツの配送先住所を使用してインターネット経由でワイン、ビール、スピリッツを購入したと訴訟は主張しています。
訴訟では、州外の4つの小売業者が指名されています。ニューヨークのシェリーレーマンワインアンドスピリッツ、カリフォルニア州サンマテオのワイングローブ、ニュージャージー州ティーネックのクイーンアンワインアンドスピリッツエンポリアム、イリノイ州レイクモアのクラブオブアメリカ。マサチューセッツ州でアルコール飲料を販売しています。州は、国内のほぼ半数の州と同様に、消費者への直接のアルコールの州間輸送を禁止しています。
Reillyはまた、マサチューセッツ州で認可された3つのオンライン小売業者が未成年者に違法に販売したという証拠をABCCに送信しました。 3つの小売業者は、マサチューセッツ州カントンのGeerlings＆Wade、サンフランシスコのWine.com、ニューヨーク州ニューロシェルのThe Wine Messengerです。さらに、UPS、FedEx、DHLの3つの運送会社が違法に配送したという証拠を転送しました。アルコールと受信者の年齢を確認していません。これらの小売業者および海運会社に対して訴訟は提起されていませんが、ABCCはさらなる措置を決定するために行政審理を開催します。
'>訴訟で指名された小売業者は、彼らがニュースによって不意を突かれたと言いました。 WineGlobeのCEOであるTonyRekhi氏は、彼の会社はマサチューセッツ州やその他の制限された州には出荷していないと語った。 「彼らは他人のクレジットカードまたは配送先住所を使用したに違いない」と彼は言った。
クイーンアンワインアンドスピリッツを所有するケビンロシュ氏は、インターネット販売に反対するグループは、消費者への直接配送に関する最高裁判所の公聴会のために弾薬を積み上げているだけだと述べた。 「これはすべて、今から6か月後に行われる大きな戦いの一部です」と彼は言いました。 「未成年者に売りたいという私たちの願望はまったくありません。」
シェリー・レーマン社長のマイケル・ユルチは、店の弁護士がマサチューセッツから送られた書類のレビューを終えるまでコメントを控えた。 Clubs of Americaの幹部は、すぐにはコメントを求められなかった。
RekhiとRocheはどちらも、責任と責任は海運会社にあるべきだと述べた。 「海運会社は、荷物を渡す前に大人の署名を取得することになっている」とレキ氏は語った。
ロシュ氏は、海運会社は配達時の署名ポリシーを実施するためにより良い仕事をする必要があると述べた。 「私たちがどこにでも出荷する場合、出荷を処理する人々は、IDをチェックするための資格と訓練を受ける必要があります」と彼は言いました。 「連邦政府がそれに参入しようとしているなら、彼らはその種のサービスを受けることを義務付けるべきです。私はそれに対してもっとお金を払うのに問題はないでしょう。」
フェデラルエクスプレスとUPSのスポークスパーソンは、許可されている州でのみアルコールを配達することを強調しました。会社のポリシーでは、アルコールを含むパッケージを配達する前に、ドライバーが有効な写真付き身分証明書を要求して受取人の年齢を確認する必要があります。 IDが提供されていない場合、パッケージは配送センターに返送する必要があります。しかし、彼らの方針は、会社の指定された署名が必要なラベルを使用して、パッケージにアルコールを含むものとしてラベルを付けるのは送信者の責任であると述べています。 （DHLはまだコメントの要求に応答していません。）
「苦情は、UPSによって配達されたとされる3つのパッケージのいずれにも、パッケージにアルコール飲料が含まれていることを示すマーキングが含まれていないことを明示的に述べています」とUPSの広報担当クリスティン・マクマヌスは述べています。ポリシーに違反した顧客は、別の違反があった場合にサービスが終了する可能性があると警告されていると彼女は述べた。 「すべてのパッケージの内容を検査するわけではありません」とMcManus氏は付け加えました。「しかし、ワイナリーのような既知の荷送人であれば、適切な手順を実行します。」
フェデックスのスポークスマン、ライアン・ファービー氏は、同社がパッケージの配達の疑いについて司法長官に詳細を要求したと述べた。 「私たちは規制当局と協力して、起こりうる問題に対処します」と彼は言い、同社は「業界で最も責任のあるワイン輸送サービスを提供するよう努めています」と付け加えました。
ワイナリー業界グループが州の海運法を遵守する方法についてメンバーを教育することを推進しているため、ワイン生産者は訴訟に関与していませんでした。カリフォルニアのワイナリーを代表するワイン研究所の州関係マネージャーであるスティーブ・グロスは、次のように述べています。 「私たちは、大人であろうと未成年者であろうと、違法な出荷を行う人を容認しません。」
グロス氏は、ワイナリーは海運に関する幅広い教育努力の恩恵を受けてきたが、アルコール小売業者には同じことが当てはまらないと付け加えた。 「自分たちの組織が自分たちの規制が何であるかを公表しないことを選んだので、単に規則が何であるかを知らない小売業者がたくさんいると思います。」
全部で、おとり捜査は10の小売業者を対象としました。 2社はマサチューセッツへの発送を拒否し、3社目は宅配便業者が受取人に電話して身分証明書を要求した後、注文をキャンセルしました。
訴訟で主張されているように、個々のカウントは次のとおりです。
他の例では、未成年者はオンライン注文プロセス中に年齢を確認する必要はありませんでした。ただし、各小売業者のWebサイトには、未成年者がアルコールを購入することは違法であるという免責事項が含まれています。
直接配送に反対する業界団体であるWineand Spirits Wholesalers of America（WSWA）は、インターネット、電話、または郵便によるアルコール販売を許可するシステムに反対する機会としておとり捜査を行いました。グループが発表した声明は、マサチューセッツ州の調査結果は、直接出荷は安全ではなく、未成年者への出荷を防ぐことを目的としたワイナリーが承認したセーフガードは機能しないことを示していると主張しました。
「問題は、州内のライセンシーであろうと州外の売り手であろうと、対面での取引がない場合、問題を抱えていることです」とWSWAの顧問弁護士であるCraigWolfe氏は述べています。彼は続けた、「これはこの国で育ったインターネットに精通した人々のグループです。クリックして年齢について嘘をつくことができれば、オンラインでの注文に問題はありません。」
おとり捜査は、配達会社が指示を受けた場合にIDチェックを実施していないことを示しているとWolfeは主張しました。 「あなたはキャリアを警官にすることはできません」と彼は言いました。 「彼らに法執行能力を植え付けようとしてもうまくいきません。」
しかし、マサチューセッツ州への出荷は合法ではなく、したがって管理システムが設定されていないため、出荷保障措置が失敗したという主張は誤りであるとグロス氏は反論している。彼は、直接輸送の法的枠組みがある州では、パッケージに適切なマークが付けられ、ドライバーが訓練され、海運会社とワイナリーが州が要求する報告書を提出していると述べました。セーフガードに従わないワイナリーは、運送業者が提供する配送プログラムから追い出されます。
「4つの会社が法律を破ることを選んだので、あなたはこの種のものを避けることができる法的枠組みを作るべきではないということを大まかに言うことができるとは思わない」とグロスは言った。 「人々が法律を破ることを選択しているなら、それは規制当局の人々がやって来るところであり、それが彼らの役割です。」
＃＃＃
このテーマに関する最近のニュースを読む：
ワイン輸送論争に対処するための米国最高裁判所
弁護士は、州間高速道路のワインの出荷について裁定するよう米国最高裁判所に要請します
ワインの出荷の問題に関する完全な概要と過去のニュースについては、次のパッケージをご覧ください。 直送バトル 。