弁護士が、環境保護庁が飲料水に対して安全であると考えるレベルを超えるヒ素濃度で「ワイン消費者を密かに毒殺している」と米国最大のワイン会社の多くを非難してからほぼ1年が経ちました。現在、独立した研究者による101のカリフォルニアワインの科学的分析は、「アメリカ人の大多数が消費するワイン中のヒ素濃度は生物学的に重大な危険をもたらさない」と結論付けています。彼らは、ワインが人々が日常の食事で消費するヒ素のほとんどに寄与していないことを発見しました。
「私たちの結果は、ほとんどのアメリカ人によるワインの現在の消費率に基づいて、ワインは重要な曝露源ではないことを示しています」と筆頭著者のデニス・パウステンバッハは語った。 ワインスペクテイター 。彼のチームの研究は、の1月号に掲載されました。 American Journal of Viticulture and Enology （AJVE）。
しかし、訴訟の原告は、現在ロサンゼルスのカリフォルニア高等裁判所で次のように知られています。 ドリスチャールズと。 al。対。 The Wine Group、Inc.、et。 al。 、違うように頼む。彼らの最新の提出状態： '無機ヒ素は発がん性物質および生殖/発生毒素として知られています。ヒ素は毒です。 「安全な」量のヒ素消費はありません。
水とワインの比較
原告の弁護士 2015年3月19日に訴訟を起こした 、ワイン会社TWG、トレジャリーワインエステート、トリンチェロ、フェッツァーヴィンヤーズ、ブロンコに対して。訴訟の主張は、デンバーの研究所であるBeverage Gradesによる、フランツィア、サッターホーム、ベリンジャー、フリップフロップ、フェッツァー、コーベル、トラピッシュ、カップケーキ、スモーキングルーン、チャールズショーなどの83のブランドで無機ヒ素が見つかったという主張に基づいていました。レベルは、EPAが飲料水で許可しているレベルよりも高かった。
「消費者はワイン1本に5ドル未満しか費やしていないかもしれないが、長期的には健康でお金を払っているかもしれない」と原告の主任弁護士ブライアン・カバテックはその日の記者会見で述べた。 「これらは、私たちがワイン業界に対して提起している非常に深刻な主張です。」
ワイン研究所とカリフォルニア大学デービス校は、誤った等価関係であるとの声明を発表し、すぐに反発しました。 ワインに水基準を適用する 。 EPAはワインのヒ素基準を設定したことはありませんが、カナダは最大100 ppbを許可しています。これは、飲料グレードが検出した最高レベルの2倍です。
ヒ素は土壌に含まれる元素であり、果物やフルーツジュースに自然に含まれています。それは低レベルで多くの食品に見られます。しかし、原告は「無機ヒ素」を指摘しており、これは清澄剤、濃縮物、酵素、またはその他の添加物によってワインに添加された可能性があると推測しています。
査読付きジャーナルであるAJVEでの最近の研究は、健康と環境のリスクコンサルティンググループであるCardnoChemRiskと材料分析ラボであるRJLeeGroupの研究者によって実施されました。ワイン業界からの資金提供はありませんでした。
パウステンバッハと彼の同僚は、スーツに記載されているワインをテストし、カリフォルニアワインをランダムに購入しました。彼らはまた、食事中の総ヒ素消費量に対するワイン中のヒ素の寄与を推定し、ワインの価格とヒ素レベルが相関しているかどうかを調べました。
「栽培慣行、ワイン醸造慣行、環境汚染は、ワインの総[ヒ素]含有量、およびさまざまな種類のワインの[ヒ素]含有量の違いに寄与する可能性があります」と著者は書いています。彼らは、ヒ素レベルが最も高いワインには68.4ppbが含まれていることを発見しました。テストしたすべてのワインの全体的な平均濃度は12.5ppbでした。訴訟で名前が挙げられたワインは、ランダムに購入されたワインの7.42 ppbと比較して、平均25.6ppbを含んでいました。彼らは、より安いワインは一般により高いレベルを含んでいることを発見しました。
彼らは、より高濃度のワインを飲んでも健康にほとんど影響を与えないと結論付けました。 「ワインからの[ヒ素]の摂取は、食品や飲料からの[ヒ素]の食事による総消費量の8.3パーセント未満に相当します」と科学者たちは書いています。さらに、「ワインの[ヒ素]濃度を水中の制限と比較しても、ワインの消費に関連する潜在的な健康リスクを適切に特徴付けることはできません。」
健康上のリスクまたはラベリング法違反？
しかし、原告は チャールズ 彼らの訴訟の焦点を健康リスクからラベリング法に移しました。彼らは、2015年9月16日に、カリフォルニア州の1986年の安全な飲料水および毒性施行法（別名「提案65」）を訴訟の主要な信条として引用する修正訴状を提出しました。
カリフォルニア州環境健康ハザード評価局（OEHHA）によると、提案65は、カリフォルニア州の市民と州の飲料水源を、癌、先天性欠損症、またはその他の生殖障害を引き起こすことが知られている化学物質から保護し、市民に知らせることを目的としています。そのような化学物質への暴露について。この規定は現在、アルコールを含むすべての飲料を対象としています。
原告は、修正された苦情の中で、ワインラベルにヒ素レベルを開示しなかったため、83のブランドが提案65に違反していると主張しています。彼らは、これらのラベルの下で配布されるワインのボトルごとに1日あたり2,500ドルを求めています。数億ドル。
ワインにラベルを付けますが、アップルソースにはラベルを付けませんか？
OEHHA規制当局 ワイナリーによる提案65違反を発見 、しかし常にアルコールのリスクを開示しないことに関連しています。ワイン研究所は、果物、野菜、穀物、シーフードにはすべてヒ素が含まれており、警告ラベルを貼ってはいけないと指摘しています。
12月15日、被告は、訴訟を棄却するよう求める申立てである解約者を提出した。ワインラベルは、アルコール飲料について「明確かつ合理的」と見なされるOEHHAによって提供された推奨言語を使用して、法的に必要なすべての情報を提供していると彼らは主張しました：「警告：蒸留酒、ビール、クーラー、ワインやその他のアルコール飲料は癌のリスクを高める可能性があり、妊娠中は出生時の欠陥を引き起こす可能性があります。この警告は、原告が訴える生殖毒性と癌リスクの両方を対象としており、アルコール飲料に含まれる提案65に記載されているヒ素などの特定の化学物質を特定する必要はありません。
実際、そのような言葉は消費者にとって有害であると弁護側は書いている。 「被告がヒ素についての声明を含め、ワインに対して異なるまたは追加の警告を提供すべきであると裁判所が判断することを許可することは、健康リスクの1つの均一で明確な警告を確実にするという法律の目的を妨げるでしょう。」被告は、ヒ素の開示の要求は、ワインの最大許容ヒ素レベルに関する法律を必要とするだろうと述べた。
そのようなレベルを確立すべきかどうか尋ねられたパウステンバッハは、次のように述べています。過剰な量のワインを飲む[人々]にとって、ヒ素含有量が問題を引き起こす可能性があることはもっともらしいですが、1日あたりのアルコール摂取は確かにはるかに高いリスクをもたらすでしょう。解約者は、飲料水に設定されたヒ素の制限に達するには、出生以来1日13.5杯のワインを飲む必要があると述べています。
1月29日に提出された解約者への回答の中で、原告は、提案65によると、ワインの法定ヒ素レベルの最大値を効果的に反発した。 しますか 存在する：それは、飲料水が警告ラベルを必要とする10ppbの同じ「セーフハーバーしきい値」です。 「被告」のワインには、通常の予見可能な方法で消費された場合、カリフォルニア州の提案65のセーフハーバーのしきい値を超える安全でないレベルのヒ素を供給するレベルのヒ素が含まれています。
言い換えれば、ワインには独自のしきい値がないことを考えると、ワインと水が同じ基準に従わないことを実証するのはワイナリーの義務です。 「合理的な消費者は、ワイン生産者によって与えられたアルコール警告を、ヒ素のような毒が彼らのワインに加えられているという警告と同一視することはないだろう」と原告の弁護士は書いた。
却下の申立てに関する裁判所の審理は3月21日に予定されています。