8月1日の時点で、フロリダの住民は、州外の小売業者から一般運送業者を通じてワインを注文して受け取ることができます。これは、アルコール販売の巨大な市場であるサンシャイン州の消費者に出荷しようとしている高級ワイン小売業者にとって大きなニュースです。による 影響データベース 、の姉妹出版物 ワインスペクテイター 、5億4,170万ガロンのワイン、ビール、スピリッツが2018年にフロリダで販売されました。フロリダ州は、米国で3番目に人口の多い州であり、州外からの直接消費者向け小売業者の出荷を許可する州としては現在最も人口が多い州です。
フロリダ州アルコール飲料タバコ局（DABT）は、2018年5月に州の規制の明確化を求めるインディアナ州の小売業者Kahn's Fine Wine and Spiritsに対応して、この慣行を許可する判決を下しました。
DABTは、州外の小売業者に2018年8月からフロリダに出荷する権利を認める宣言的声明を発表することで対応しました。しかし、この決定は、いくつかの地元の卸売業者および流通業者の協会によって上訴されました。この問題は、2019年6月のカーンに有利な最終声明で解決されました。
全国の戦い
この最新の開発により、フロリダ州が州外の消費者向け小売業者への直接配送を許可する州のリストに追加されました。これには現在15州とワシントンDCが含まれています。6月、コネチカット州知事ネッドラモントは州外を許可する法律に署名しました。州の小売業者は、その州の居住者に直接出荷します。法律の下では、小売業者は2か月間に最大2ケースのワインを1人の個人に送ることができます。法律は7月1日に発効した。
全米ワイン小売業者協会の事務局長であるトム・ウォーク氏は、今年はこれ以上の法案が可決されるとは予想していないと述べています。 「立法シーズンには遅すぎて、ほとんどがすでにセッションから外れている」と彼は語った。 ワインスペクテイター 。 「来年は、ニューヨーク、イリノイ、ミシガン、ニュージャージーで法案が推進されることを期待しています。」
赤ワインのアルコール度数
どこからワインを注文できますか？チェックアウト ワインスペクテイター の 州の海運法に関する包括的なガイド 。
しかし、複数の海運の戦いが法廷で争われています。小売業者の直接配送の支持者は、 6月の合衆国最高裁判所の判決 アルコール小売業者に対するテネシー州の居住要件が憲法の商取引条項に違反していること。しかし、その勝利が彼らの側にあったとしても、そのような訴訟を法廷で通過させることは長いプロセスです。
2018年9月、ミシガン州東部地区連邦地方裁判所は、 州外の小売業者の出荷に対する州の禁止は違憲である 、州内の小売業者が出荷できるためです。この訴訟は現在、ミシガン州およびミシガン州ビールワイン卸売業者協会によって第6巡回控訴裁判所で控訴されています。 「これは、テネシー州の居住要件を違憲と呼び、最高裁判所が認めたのと同じ裁判所です」とWark氏は述べています。
ミシガン州の訴訟の原告であるインディアナ州に本拠を置く小売業者LebamoffEnterprisesも同様の訴訟をイリノイ州で提起し、2018年11月に第7巡回控訴裁判所によって連邦地方裁判所に差し戻されました。現在訴訟中であり、裁判所の監視者は、今年の終わりまでに決定が下されると信じています。
フロリダを拠点とする小売業者サラソタワインマーケットによって提起されたミズーリ州での訴訟は、まだ進行中です。ミズーリ州東部地区の米国地方裁判所は、2019年3月に却下するという被告の申立てを認め、原告は4月に第8巡回控訴裁判所に控訴しました。ワーク氏は、事件が今年の終わりか2020年の初めに終わることを望んでいると述べた。
重要なワインの話を常に把握する ワインスペクテイター の無料 ニュース速報アラート 。
前述の訴訟で原告を代表している法律事務所であるエプスタイン、コーエン、セイフ＆ポーターは、他の戦場も探しています。同社は先月、州外の小売業者の出荷を州が禁止することは違憲であると主張する小売業者の原告に4件の訴訟を起こした。
7月3日、彼らは7月8日にニューヨークを拠点とするThe Wine Cellarageに代わってニュージャージーに、7月10日にイリノイを拠点とするThe Chicago Wine Companyをインディアナに、インディアナポリスのインディアナを拠点とするタンニンをケンタッキーに、そして7月12日に提出した。 、イリノイを拠点とするThe House ofGlunzのためにテキサスで。
これらのケースを乗り越えるのは簡単なことではありません。 「それは長い時間がかかるだろう」とパートナーのロバート・エプスタインは語った ワインスペクテイター 。しかし、最近の最高裁判所の判決は、さらに別の判例と商務条項の強力な防御により、より妨げのない道を切り開いた可能性があります。